Szanowni Państwo,
Wyrokiem z dnia 21 lipca 2023 r., Sąd Okręgowy w Warszawie, IV Wydział Cywilny pod sygn. akt: XXVIII C 8630/21 (w składzie SSO Ewa Wiśniewska-Wiecha), po rozpoznaniu sprawy naszego klienta przeciwko Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu:
- Ustalił nieważność kredytu hipotecznego,
- Zasądził kwotę 110.840,12 zł wraz z odsetkami za opóźnienie oraz jednocześnie kwotę 113.270,70 CHF,
- Ponadto Sąd zasądził od banku na rzecz Strony koszty procesu.
XXVIII C 8630/21 | Sędzia Ewa Wiśniewska-Wiecha |
XXVIII Wydział Sądu Okręgowego w Warszawie
Nie czekaj, skorzystaj z przycisku poniżej i wyślij nam umowę do bezpłatnej i niezobowiązującej analizy.
Spodobał Ci się wpis? Zobacz podobne artykuły:
Bank BPH przegrywa proces o umowę kredytową.
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 26 maja 2026 r. , Sąd Okręgowy w Szczecinie,I Wydział Cywilny pod sygn. akt: I C 1191/24 (w składzie SSO Joanna Rawska-Szklarz), po rozpoznaniu sprawy z powództwa naszego klienta: W związku z nieważnością umowy kredytu: Zasądził od...
Santander Bank Polska przegrywa proces o nieważność umowy CHF. Obowiązek zwrotu blisko 150 tys. CHF
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 23 lutego 2026 r. , Sąd Okręgowy w Siedlcach, I Wydział Cywilny pod sygn. akt: I C 142/25 (w składzie SSO Elżbieta Nowacka), po rozpoznaniu sprawy z powództwa naszego klienta: Uznał, ze umowa kredytu indeksowanego do CHF jest...
Bank Pekao SA przegrywa prawomocnie spór o 1,3 miliona złotych. Umowa nieważna!
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 11 lutego 2026 r. , Sąd Apelacyjny w Warszawie, V Wydział Cywilny pod sygn. akt: V ACa 1210/23 (w składzie SSA Edyta Jefimko, Ewa Kaniok, Robert Obrębski), po rozpoznaniu apelacji banku - oddalił apelację, co było jednoznaczne z tym,...
Adwokat, Partner zarządzający kancelarią Dowlegal. Wieloletni praktyk. Doradca zarządów wielu spółek, w tym spółek notowanych na giełdzie papierów wartościowych. Pasjonat ochrony interesów członków zarządu (czasem jednak stający po drugiej stronie) oraz właścicieli działalności gospodarczych, który stoi na stanowisku, że priorytetem dla każdego przedsiębiorcy powinna być konieczność ochrony tak interesu spółki, którą zarządza, jak też, a może przede wszystkim, interesu osobistego.