Postanowieniem z dnia 8 listopada 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny (sygnatura I C 3080/23), w osobie sędziego SSO Kingi Kubuj udzielił zabezpieczenia naszemu klientowi – w sprawie frankowej – poprzez:
wstrzymanie obowiązku dokonywania comiesięcznych spłat związanych w umową kredytową w wysokości i terminach nakreślonych wyżej wymienioną umową od dnia wydania przedmiotowego postanowienia do dnia uprawomocnienia się orzeczenia w niniejszej sprawie.
Zakazanie złożenia powodom oświadczenia o wypowiedzeniu umowy kredytu oraz zakazanie przekazywania informacji o niespłacaniu do Biura Informacji Kredytowej,
I C 3080/23 | Sędzia SSO Kinga Kubuj | I Wydział Cywilny
Nie czekaj, skorzystaj z przycisku poniżej i wyślij nam umowę do bezpłatnej i niezobowiązującej analizy.
Spodobał Ci się wpis? Zobacz podobne artykuły:
Santander Bank Polska przegrywa proces o nieważność umowy CHF. Obowiązek zwrotu blisko 150 tys. CHF
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 23 lutego 2026 r. , Sąd Okręgowy w Siedlcach, I Wydział Cywilny pod sygn. akt: I C 142/25 (w składzie SSO Elżbieta Nowacka), po rozpoznaniu sprawy z powództwa naszego klienta: Uznał, ze umowa kredytu indeksowanego do CHF jest...
Bank Pekao SA przegrywa prawomocnie spór o 1,3 miliona złotych. Umowa nieważna!
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 11 lutego 2026 r. , Sąd Apelacyjny w Warszawie, V Wydział Cywilny pod sygn. akt: V ACa 1210/23 (w składzie SSA Edyta Jefimko, Ewa Kaniok, Robert Obrębski), po rozpoznaniu apelacji banku - oddalił apelację, co było jednoznaczne z tym,...
Raiffeisen po raz kolejny przegrał w procesie o nieważność umowy!
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 16 lutego 2026 r., Sąd Okręgowy w Poznaniu, XXII Wydział Cywilny pod sygn. akt: XII 1 C 3396/25 (w składzie SSO Sebastian Przymuszała), po rozpoznaniu sprawy z inicjatywy naszego mocodawcy: Ustalił nieważność kredytu hipotecznego,...
Adwokat, Partner zarządzający kancelarią Dowlegal. Wieloletni praktyk. Doradca zarządów wielu spółek, w tym spółek notowanych na giełdzie papierów wartościowych. Pasjonat ochrony interesów członków zarządu (czasem jednak stający po drugiej stronie) oraz właścicieli działalności gospodarczych, który stoi na stanowisku, że priorytetem dla każdego przedsiębiorcy powinna być konieczność ochrony tak interesu spółki, którą zarządza, jak też, a może przede wszystkim, interesu osobistego.