Miło nam poinformować, że po raz kolejny w prowadzonej przez nas sprawie frankowej przeciwko Getin Noble Bank S.A., otrzymaliśmy zabezpieczenie roszczenia kredytobiorców o ustalenie nieważności umowy kredytu indeksowanego do CHF poprzez:
- wstrzymanie obowiązku dokonywania comiesięcznych spłat związanych w umową kredytową w wysokości i terminach nakreślonych wyżej wymienioną umową od dnia wydania przedmiotowego postanowienia do dnia uprawomocnienia się orzeczenia w niniejszej sprawie.
W praktyce oznacza to, że nasi klienci nie muszą spłacać kredytu podczas procesu.
Sprawa zawisła przed Sądem Okręgowym w Warszawie XXV Wydziałem Cywilnym i prowadzi ją sędzia Stanisław Zabłocki.
Nie czekaj, skorzystaj z przycisku poniżej i wyślij nam umowę do bezpłatnej i niezobowiązującej analizy.
Spodobał Ci się wpis? Zobacz podobne artykuły:
Getin Bank – wygraliśmy kolejny raz spór z syndykiem Getin Banku – umowa nieważna!
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 19 listopad 2025 r. , Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny pod sygn. akt: XXVIII C 5897/25 (w składzie SSO Agnieszka Kossowska), po rozpoznaniu na rozprawie z powództwa naszej klientki w związku z roszczeniem o ustalenie...
Millennium – prawomocnie nieważna umowa kredytowa. Kolejny sukces kancelarii.
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 25 października 2025 r. , Sąd Apelacyjny w Warszawie, VI Wydział Cywilny pod sygn. akt: VI ACa 2270/23 (w składzie SSA Ryszard Sarnowicz), po rozpoznaniu sprawy z powództwa naszego klienta, po rozpoznaniu apelacji banku od wyroku...
Mbank – PRAWOMOCNIE przegrywa. Kolejna porażka znanego banku!
Szanowni Państwo, PRAWOMOCNYM wyrokiem z dnia 18 września 2025 r. , Sąd Apelacyjny w Warszawie, VI Wydział Cywilny pod sygn. akt: VI ACa 942/23 (w składzie SSA Małgorzata Borkowska), po rozpoznaniu sprawy z powództwa naszego klienta, po złożonej apelacji banku od...
Adwokat, Partner zarządzający kancelarią Dowlegal. Wieloletni praktyk. Doradca zarządów wielu spółek, w tym spółek notowanych na giełdzie papierów wartościowych. Pasjonat ochrony interesów członków zarządu (czasem jednak stający po drugiej stronie) oraz właścicieli działalności gospodarczych, który stoi na stanowisku, że priorytetem dla każdego przedsiębiorcy powinna być konieczność ochrony tak interesu spółki, którą zarządza, jak też, a może przede wszystkim, interesu osobistego.