Miło nam poinformować, że po raz kolejny w prowadzonej przez nas sprawie frankowej przeciwko Bankowi Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. otrzymaliśmy zabezpieczenie roszczenia kredytobiorców o ustalenie nieważności umowy kredytu denominowanego w CHF poprzez:
- wstrzymanie obowiązku dokonywania wszelkich należności związanych w umową kredytową, w wysokości i terminach nakreślonych wyżej wymienioną umową od dnia wydania przedmiotowego postanowienia do dnia uprawomocnienia się wyroku w niniejszej sprawie.
W praktyce oznacza to, że nasi klienci nie muszą spłacać kredytu podczas procesu.
Sprawa zawisła przed Sądem Okręgowym w Warszawie XXVIII Wydziałem Cywilnym i prowadzi ją sędzia Piotr Grenda.
Nie czekaj, skorzystaj z przycisku poniżej i wyślij nam umowę do bezpłatnej i niezobowiązującej analizy.
Spodobał Ci się wpis? Zobacz podobne artykuły:
Wyrok TSUE C-261/25 i C-262/25. Przedawnienie roszczeń banku
Wyrok TSUE z 2 lipca 2026 r. a przedawnienie roszczeń banków. Przełom czy konsekwencja wcześniejszej strategii procesowej? 2 lipca 2026 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok w połączonych sprawach C-261/25 Ścierbek i C-262/25 Drózdzik. Trybunał...
Millennium przegrywa prawomocnie spór o umowę CHF
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 15 maja 2026 r. , Sąd Apelacyjny w Warszawie, V Wydział Cywilny pod sygn. akt: V ACa 390/23 (w składzie SSA Bernard Chazan), po rozpoznaniu apelacji banku od wyroku stwierdzającego nieważność umowy kredytowej, apelację banku oddalił....
Santander Bank Polska przegrywa proces o nieważność umowy CHF. Obowiązek zwrotu blisko 150 tys. CHF
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 23 lutego 2026 r. , Sąd Okręgowy w Siedlcach, I Wydział Cywilny pod sygn. akt: I C 142/25 (w składzie SSO Elżbieta Nowacka), po rozpoznaniu sprawy z powództwa naszego klienta: Uznał, ze umowa kredytu indeksowanego do CHF jest...
Adwokat, Partner zarządzający kancelarią Dowlegal. Wieloletni praktyk. Doradca zarządów wielu spółek, w tym spółek notowanych na giełdzie papierów wartościowych. Pasjonat ochrony interesów członków zarządu (czasem jednak stający po drugiej stronie) oraz właścicieli działalności gospodarczych, który stoi na stanowisku, że priorytetem dla każdego przedsiębiorcy powinna być konieczność ochrony tak interesu spółki, którą zarządza, jak też, a może przede wszystkim, interesu osobistego.