Poniżej prezentujemy główne tezy orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej opublikowane 10 czerwca 2021 r. w komunikacie prasowym Trybunału w sprawach o sygnaturze C-609/19 oraz w sprawach połączonych od C-776/19 do C-782/19
- Wobec konsumenta, który zawarł umowę kredytu denominowanego w walucie obcej i nie ma wiedzy w zakresie nieuczciwego charakteru warunku zawartego w umowie kredytu, nie może obowiązywać jakikolwiek termin przedawnienia w odniesieniu do zwrotu kwot zapłaconych na podstawie tego warunku.
- Powództwo wniesione przez konsumenta w celu stwierdzenia nieuczciwego charakteru warunku istniejącego w takiej umowie nie może podlegać żadnemu terminowi przedawnienia.
- Trybunał podkreślił, że dyrektywa nie stoi tymczasem na przeszkodzie przepisom krajowym, które obwarowują̨ terminem przedawnienia powództwo mające na celu dochodzenie skutków o charakterze restytucyjnym tego stwierdzenia. Niemiej jednak, Trybunał zauważył, że termin przedawnienia roszczenia o zwrot kwot wpłaconych na podstawie nieuczciwego warunku umownego, który może upłynąć, nawet zanim konsument poweźmie wiedzę o nieuczciwym charakterze tego warunku, w żaden sposób nie może być zgodny z dyrektywą.
- Nie spełnia wymogu przejrzystości przekazywanie konsumentowi informacji, jeżeli opierają się one na założeniu, że stosunek wymiany między walutą rozliczeniową a walutą spłaty pozostanie stabilny przez cały okres obowiązywania tej umowy.
- Takie warunki mogą prowadzić do znaczącej nierównowagi wynikających z umowy kredytu praw i obowiązków stron ze szkodą dla konsumenta.
- Warunki takiej umowy wydają się bowiem obciążać konsumenta ryzykiem nieproporcjonalnym do świadczeń i kwoty otrzymanego kredytu.
Pełna treść komunikatu znajduje się pod tym linkiem.
Nie czekaj, skorzystaj z przycisku poniżej i wyślij nam umowę do bezpłatnej i niezobowiązującej analizy.
Spodobał Ci się wpis? Zobacz podobne artykuły:
Santander Bank Polska przegrywa proces o nieważność umowy CHF. Obowiązek zwrotu blisko 150 tys. CHF
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 23 lutego 2026 r. , Sąd Okręgowy w Siedlcach, I Wydział Cywilny pod sygn. akt: I C 142/25 (w składzie SSO Elżbieta Nowacka), po rozpoznaniu sprawy z powództwa naszego klienta: Uznał, ze umowa kredytu indeksowanego do CHF jest...
Bank Pekao SA przegrywa prawomocnie spór o 1,3 miliona złotych. Umowa nieważna!
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 11 lutego 2026 r. , Sąd Apelacyjny w Warszawie, V Wydział Cywilny pod sygn. akt: V ACa 1210/23 (w składzie SSA Edyta Jefimko, Ewa Kaniok, Robert Obrębski), po rozpoznaniu apelacji banku - oddalił apelację, co było jednoznaczne z tym,...
Raiffeisen po raz kolejny przegrał w procesie o nieważność umowy!
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 16 lutego 2026 r., Sąd Okręgowy w Poznaniu, XXII Wydział Cywilny pod sygn. akt: XII 1 C 3396/25 (w składzie SSO Sebastian Przymuszała), po rozpoznaniu sprawy z inicjatywy naszego mocodawcy: Ustalił nieważność kredytu hipotecznego,...
Adwokat, Partner zarządzający kancelarią Dowlegal. Wieloletni praktyk. Doradca zarządów wielu spółek, w tym spółek notowanych na giełdzie papierów wartościowych. Pasjonat ochrony interesów członków zarządu (czasem jednak stający po drugiej stronie) oraz właścicieli działalności gospodarczych, który stoi na stanowisku, że priorytetem dla każdego przedsiębiorcy powinna być konieczność ochrony tak interesu spółki, którą zarządza, jak też, a może przede wszystkim, interesu osobistego.