Sąd Okręgowy w Warszawie (SSR del. Kamil Gołaszewski) uznał umowę kredytu Getin Noble Bank (dawny Dombank) za nieważną ze względu na jednostronny rozkład ryzyka oraz dowolne wyznaczanie wysokości zobowiązania kredytobiorców przez bank. Dodatkowo sąd uznał, że nie jest możliwe utrzymanie w mocy umowy po wyeliminowaniu indeksacji, gdyż zostaje wówczas stawka LIBOR, a byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i naturą stosunku prawnego, aby stawkę tę stosować do kredytu złotowego.
Podsumowanie
| Sąd Okręgowy w Warszawie | Decyzja: nieważność umowy |
| Rodzaj kredytu: kredyt indeksowany | Getin Noble Bank |
Nie czekaj, skorzystaj z przycisku poniżej i wyślij nam umowę do bezpłatnej i niezobowiązującej analizy.
Spodobał Ci się wpis? Zobacz podobne artykuły:
Teoria salda, czy teoria dwóch kondykcji. Sąd najwyższy po raz kolejny przesądza na korzyść kredytobiorców
W orzecznictwie sądów powszechnych pojawiły się dwa rozbieżne stanowiska związane z rozliczaniem się stron nieważnej umowy kredytu. Pierwsze z nich, tzw. teoria dwóch kondykcji traktuje roszczenia kredytobiorcy i banku jako dwa, odrębne od siebie roszczenia, przez co...
Czy i jak zmieni się sytuacja kredytobiorców w związku z rozstrzygnięciem zagadnień prawnych istotnych dla kredytów denominowanych i indeksowanych
Kredyty denominowane i indeksowane - jak zmieni się sytuacja kredytobiorców w związku z rozstrzygnięciem zagadnień prawnych, istotnych dla tychże kredytów? Wnioskiem z 29 stycznia 2021 r. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego zwrócił się do pełnego składu Izby Cywilnej SN...
Wygraliśmy z Bankiem Millennium. Sąd zastosował teorię dwóch kondykcji
Sąd w sprawie przeciwko Millennium zasądził na rzecz frankowiczów niemal każdą uiszczoną złotówkę oraz CHF. Miło nam poinformować, że wygraliśmy sprawę frankową naszych klientów przeciwko Millennium, co ważne z teorią dwóch kondykcji - sąd zasądził niemal każdą...
Adwokat, Partner zarządzający kancelarią Dowlegal. Wieloletni praktyk. Doradca zarządów wielu spółek, w tym spółek notowanych na giełdzie papierów wartościowych. Pasjonat ochrony interesów członków zarządu (czasem jednak stający po drugiej stronie) oraz właścicieli działalności gospodarczych, który stoi na stanowisku, że priorytetem dla każdego przedsiębiorcy powinna być konieczność ochrony tak interesu spółki, którą zarządza, jak też, a może przede wszystkim, interesu osobistego.
