Sygn. I ACa 647/17
W wyroku tym sąd II instancji powtórzył argumentację sądu okręgowego uzasadniającą nieważność umowy. Argumentacja sprowadzała się głównie do tego, że kwota kredytu miała być uzależniona od kursu CHF z dnia wypłaty „kredytu” ustalanego przez sam bank bez określenia w umowie jasnych kryteriów ustalania owego kursu to tym samym w dniu zawierania umowy kwota kredytu była nieokreślona jednoznacznie, co uzasadnia stwierdzenie, że w umowie nie wskazano kwoty kredytu w złotych polskich. Warto zwrócić uwagę na to, że bank zastrzegł w umowie, że wypłata kredytu będzie możliwa wyłącznie w walucie polskiej dlatego też umowa ta nie spełnia elementarnych wymogów umowy kredytu.

 

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny w Biłymstoku
Decyzja: nieważność umowy
Rodzaj kredytu: kredyt denominowany
Bank BPH

Nie czekaj, skorzystaj z przycisku poniżej i wyślij nam umowę do bezpłatnej i niezobowiązującej analizy.

Spodobał Ci się wpis? Zobacz podobne artykuły:

Kolejne zabezpieczenie w sprawie przeciwko Millennium. Klient nie musi spłacać kredytu w czasie trwania procesu,

Kolejne zabezpieczenie w sprawie przeciwko Millennium. Klient nie musi spłacać kredytu w czasie trwania procesu,

Miło nam poinformować, że po raz kolejny w prowadzonej przez nas sprawie frankowej przeciwko Bankowi Millennium S.A. otrzymaliśmy zabezpieczenie roszczenia kredytobiorców o ustalenie nieważności umowy kredytu indeksowanego do CHF poprzez: wstrzymanie obowiązku...

czytaj dalej
Rafał Olejnik
Rafał Olejnik

Adwokat, Partner zarządzający kancelarią Dowlegal. Wieloletni praktyk. Doradca zarządów wielu spółek, w tym spółek notowanych na giełdzie papierów wartościowych. Pasjonat ochrony interesów członków zarządu (czasem jednak stający po drugiej stronie) oraz właścicieli działalności gospodarczych, który stoi na stanowisku, że priorytetem dla każdego przedsiębiorcy powinna być konieczność ochrony tak interesu spółki, którą zarządza, jak też, a może przede wszystkim, interesu osobistego.