Szanowni Państwo,
Wyrokiem z dnia 10 marca 2023 r., Sąd Apelacyjny w Gdańsku, V Wydział Cywilny pod sygn. akt: V ACa 1117/22 (w składzie SSA Wiesław Łukaszewski), po rozpoznaniu apelacji banku w sprawie o sygnaturze I C 60/21 – prowadzonej przed Sądem Okręgowym we Włocławku:
- Oddalił apelacje banku w całości,
- Zasądził na rzecz naszych klientów kwotę 4.050 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Postępowanie było zainicjowane przez kancelarię w styczniu 2021 r., zatem trwało 25 miesięcy do uzyskania prawomocnego wyroku.
V ACa 1117/22 | Sędzia Wiesław Łukaszewski | V Wydział Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
Nie czekaj, skorzystaj z przycisku poniżej i wyślij nam umowę do bezpłatnej i niezobowiązującej analizy.
Spodobał Ci się wpis? Zobacz podobne artykuły:
Prawomocna nieważność umowy. Przegrywa PKO BP (dawna Nordea)
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 13 marca 2024 r., Sąd Apelacyjny w Warszawie, I Wydział Cywilny pod sygn. akt: I ACa 1614/22 (w składzie SSA Beata Byszewska), po rozpoznaniu sprawy naszego klienta przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności BP S.A., po rozpoznaniu...
Raiffeisen. Postanowienie o zabezpieczeniu. Klient nie musi spłacać rat w czasie procesu.
Postanowieniem z dnia 17 lutego 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (Praga) II Wydział Cywilny (sygnatura II C 566/24), w osobie sędziego SSO Błażeja Domagały udzielił zabezpieczenia naszemu klientowi - w sprawie frankowej - poprzez: wstrzymanie obowiązku dokonywania...
PKO BP – klient nie będzie spłacał rat kredytu na czas trwania postępowania.
Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (Praga) II Wydział Cywilny (sygnatura II C 3045/23), w osobie sędziego SSO Emila Lewandowskiego udzielił zabezpieczenia naszemu klientowi - w sprawie frankowej - poprzez: wstrzymanie obowiązku...
Adwokat, Partner zarządzający kancelarią Dowlegal. Wieloletni praktyk. Doradca zarządów wielu spółek, w tym spółek notowanych na giełdzie papierów wartościowych. Pasjonat ochrony interesów członków zarządu (czasem jednak stający po drugiej stronie) oraz właścicieli działalności gospodarczych, który stoi na stanowisku, że priorytetem dla każdego przedsiębiorcy powinna być konieczność ochrony tak interesu spółki, którą zarządza, jak też, a może przede wszystkim, interesu osobistego.